Hold deg oppdatert
Arkiv
Det går mot nytt stadion for Liverpool

Den kanskje mest langdryge og frustrerende sagaen i Liverpool om dagen (og det har vært noen i nyere tid) er spørsmålet om nytt stadion/bli på Anfield/groundshare(NOT!). I hjertene våre vil de fleste av oss helst bli på Anfield, arenaen som har gitt oss så mye glede gjennom mange, mange år. Samtidig virker det som det ligger en uoverkommelig barriere av byråkrati i veien for å bygge ut vårt kjære stadion.

Den vanligvis velinformerte Liam Tomkins fra Kopsource.com skriver at det nå nærmer seg en beslutning om å bygge et nytt stadion i Stanley Park.

Som kjent for de fleste hadde John Henry og Boston Red Sox et lignende dilemma etter de tok over den amerikanske baseballklubben. I det tilfellet valgte de å gå for en renovering av den legendariske Fenway Park, et stadion med en status kanskje ikke så ulik vår egen Anfield.

Dette fikk naturligvis de fleste til å håpe på en lignende utvikling i Liverpool, og vår eier Henry har ikke lagt skjul på at han, som fansen, ville foretrekke å bygge ut Anfield, men han innrømmer at det rett og slett begynner å se ut som om hindrene blir for mange og for store.

«We would love to expand Anfield, but there are enough local and regulatory issues to keep that avenue stalled for years with no assurances that once begun it would bear any fruit,» fortalte Henry i et intervju med Telegraph.

Det ser derfor ut til at idéen om et utvidet Anfield ser ut til å forbli en drøm. Tomkins hevder også, etter å ha snakket med kilder i klubben, at Liverpool nå har lagt prosjektet dødt, og heller satser på nytt stadion.

Forbildet for et eventuelt nytt stadion vil nok være Arsenals Emirates Stadium, som med 60 000 seter håver inn livsviktige penger for Arsenal hver kamp, penger som Liverpool er langt unna å kunne konkurrere med. Særlig når det gjelder vip-bokser og denslags er Anfield svært lite utstyrt. Selv om fotball selvfølgelig skal ses fra tribunen, så må vi også innse at vip-boksene drar inn enormt med penger og er en viktig del av klubbens økonomi. Tomkins hevder at det her kan være £100 millioner pluss å hente inn i sesongen i et nytt stadion, penger som kan settes inn i spillerstallen.

Når det er sagt, så er det helt urealistisk å tro at et nytt stadion vil bygges uten at navnerettighetene selges til en sponsor. Personlig er det noe jeg har slått meg helt til ro med, og det er noe jeg tror vi må gjøre. Letingen etter en sponsor er i full gang, og har vært det lenge. Jeg tror også at eierne er oppegående nok til å skjønne at man ikke vil akseptere et stadionnavn type Big Mac Stadium eller noen helt håpløse stadionnavn, her er de nok ute etter en seriøs aktør som klubben ønsker å ha et samarbeid med, som nok også er noe av grunnen til at de bruker god tid på dette.

Det kanskje viktigste poenget her, som Tomkins også nevner, er at vi må huske at det er ikke stadion som betyr noe, det er det «bankende hjertet» som skaper magien. Anfield betyr mye, men det er også bare en bygning. Det er menneskene som fyller setene som skaper den spesielle atmosfæren, og den kan vi ta med til vårt nye stadion.

Hva syns du om stadionsagaen?

YNWA

10 svar til Det går mot nytt stadion for Liverpool

  • Krister sier:

    Foretrekker å bli på Anfield jeg også, men om det hadde vært mulig å få bygd ut hadde det nok vært gjort for lenge siden.
    Derfor virker Stanley Park fornuftig, og angående navn er ikke jeg så nøye på det egentlig. Viktigste er at man ikke sakker enda lengre bakover på inntekter.

  • Jonas sier:

    Støtter artikkelforfatter, Håkon. Det viktigste er at det blir fremgang i saken. LFC taper penger hver eneste kamp i forhold til f.eks. nevnte Arsenal. Om vi kommer tilbake i Champ.League, Kenny på langtidskontrakt samt får en avgjørelse på ny stadion vil det være med på å gjøre oss enda mer attraktiv på overgangsmarkedet og for å beholde våre beste menn.

    Ps. Det er skikkelig gøy å være Liverpool supporter for tiden 🙂

  • Ojar sier:

    Ny stadion må vi ha, og hvis John Henry og FSG mener at å bygge en ny stadion er den beste løsningen, så har jeg full tillit til dem.

  • Nå vet jeg ikke detaljene, men det inntrykket jeg har fått er at det er en helt drøy byråkratisk og juridisk mølje for å kunne gjøre noe som helst utbygging av Anfield. Det vil ta lang tid å løse opp, og det er ingen garanti for at det i det hele tatt kan løses.

    Sier seg vel egentlig selv at ny stadion er eneste realistiske løsning. Stoler på FSG her jeg også.

  • BJH sier:

    Med tanke på områdene rundt Anfield så forstår jeg rett og slett ikke hvorfor man ikke får lov til å bygge ut det nåværende stadionet. Området er rett og slett nedsarvet.

    Ett nytt stadion vil vært ett løft for klubben, men jeg er litt usikker på det økonomiske oppe i det her. Om vi må ut med si 400M£ for ett nytt stadion og har en rentekostnad i snitt på ca. 5 %. Så er det 20 millioner i året før avdrag. Om man tenker en snittpris på billetter på 50 £ i Liverpool vil 15000 ekstra seter generere, regner med 25 hjemmekamper i en sesong. 15000 x 50 x 25 = 18.750.000. I tillegg til dette kommer det selvsagt ekstra matchdayinntekter, men også forhøyede kostnader. Er usikker på hvor mye VIP-inntekter Liverpool kan få inn, men registrerer at det stort sett alltid er ledige hospitality-billetter til kampene våre.

    Ett annet moment er at Liverpool FC er nettopp fra Liverpool. I forhold til London har folk flest betydelig mindre inntekter enn i London. Det er ikke nødvendigvis gitt at vi kommer til å få samme øknomiske utvikling som Arsenal.

    For min del så har jeg ikke helt bestemt meg hva jeg synes er best. Likevel mener jeg at om vi først skal bygge nytt stadion, så bør vi øke kapasiteten med mer enn 15.000.

  • Hallingen sier:

    Synes det meste som er å si (og å regne på) har blitt sagt. Derfor dropper jeg det lange innlegget å spør heller: Får vi ikke noe for tomten der Anfield nå står? Er jo ikke noe å spare på når en eventuell ny stadion er ferdigbygget. (Med all respekt til Anfield, men er jo ikke noe vits i å la den stå der som et «museum» når/om vi får en ny stadion.

  • 1892 sier:

    Houlding vant jo i sin tid kampen om tomten og området der Anfield ligger.
    Problemet hans var jo da at han ikke hadde noen klubb, resten kjenner vi.
    Har aldri lest eller hørt at vi har solgt tomta.
    Har vel lest at den er registrert som gravplass og dermed pålagt visse restriksjoner angående selve matta.
    Holdbarheten i denne restriksjonshistorien går jeg ikke god for! Men det er jo ikke usannsynlig da.

  • Stranger sier:

    Et av problemene skal jo være at det er uenighet mellom klubben og byen om hvem som skal betale for renoveringen da byen mener klubben har ansvar og klubben mener byen har ansvar.

    Synes selv det blir litt rart med en ny stadion, og ikke ha Anfield der lenger. Men økonomisk sett hadde nok det beste vært med et «Carlsberg stadium» i Stanley Park 😛 Tror allikevel at Dalglish kan gjøre som Shankly og gjøre det nye stadionet til et mareritt for motstandere!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

banner
Poll
Sorry, there are no polls available at the moment.
Siste kommentarer
  • Kjære, Jürgen Klopp (1)
    • Leiv: Man må ikke glemme den stallen Klopp har ikke passer til hans måte å spille på, det er Rodgers sitt lag. Og...
  • Liverpool berger ett poeng mot Arsenal (3)
    • Leiv: Kanskje Ward kan bli en åpenbaring på keeperplass? Tviler på ny keeper i januar så er spent på han etter gode...
    • Leiv: Pleier å bli endel mål når det spilles mot Arsenal. Håper virkelig ikke Mignolet får ny kontrakt, han er bare...
    • Tevje Tenold: Perfekt kamp. Men vi kan ikke forsette med den luringen vår i.mål. Når du scorer 3 mot Arsenal skal det...
  • Marko Grujic bekreftet klar for Liverpool (1)
    • Leiv: Spennende signering. Så får vi håpe Klopp klarer å kapre noen av sine tidligere elever fra Tyskland til...