Neste kamp
Liverpool-Middlesbrough:
Dato: 23. sept 20.45
Kanal: TV2 sport premium
Forrige kamp
West Ham 3-1 Liverpool
Dato: 20. sept 18.30
Kanal: TV2 Premium 1
Ligatabell
LagK+/-P
Chelsea379
Swansea359
Aston Villa327
Manchester City336
Liverpool326
Tottenham326
Arsenal315
Southampton314
Hull304
Stoke304
West Ham3-13
QPR3-43
Sunderland3-12
Man Utd3-12
Leicester3-22
Newcastle3-22
Everton3-32
West Bromwich3-32
Crystal Palace3-31
Burnley3-31
Hold deg oppdatert
Arkiv
Liverpools strategi på overgangsmarkedet

Endelig er overgangsvinduet lukket, og roen kan senke seg over Liverpool og Premier League. Noen lag er vinnere, noen lag er tapere, noen lag vet ikke helt hva de er. De fleste Liverpoolfans der ute ser ut til å være mer eller mindre enige i at Liverpool har vært blant vinnerne de to siste overgangsvinduene.

Den kanskje viktigste grunnen til at Liverpool har fått en slik oppsving er at det endelig er en klar strategi fra topp til bunn i klubben om hvordan det skal satses for fremtiden. Damien Comolli sa selv til LFC.tv at han var svært imponert over de nye eierne FSG og måten de hadde hatt ro og is i magen til å skrive ut sjekker uten å vite hvordan laget ville se ut 1.september. Selv er jeg kanskje mest imponert over helhetstenkingen hele klubbledelsen ser ut til å ha for Liverpools fremtid.

Ungt og billig

Disse to ordene henger kanskje ikke helt på greip sånn ved første øyekast. Er det noe kjøpene til Liverpool de to siste overgangsvinduene ikke har vært, så er det billige. Men det som blir mer og mer klart i dagens fotball er at det kanskje ikke er overgangssummene som er det viktigste lenger.

Det er bare å ta en kikk på lønningene til toppspillere i de store ligaene. Det er naturligvis vanskelig å vite om tallene er pålitelige, ettersom klubbene ikke akkurat går ut med hvor mye en spiller tjener, men når mange rapporterer de samme tallene bør de ihvertfall være i nærheten.

For eksempel finner man i Chelsea spillere som tjener rundt £200.000 eller mer i uka i Frank Lampard, John Terry og Fernando Torres (£200.000 som bare må føles bitrere og bitrere for hver uke spanjolen verken scorer eller presterer). I Manchester City er Yaya Toure visstnok på rundt £180.000 i uka, og da kan man nok regne med at Sergio Aguero kanskje bikker £200.000. Wayne Rooney skal visstnok ha en lønn på over £260.000 i uka (ihvertfall etter at han grein seg til det forrige sesong).

Om du trodde dette var vilt, så vil du kanskje være interessert i å vite at spillere som Kaka og Cristiano Ronaldo visstnok håver inn henholdsvis £300.000 og £450.000 (!!!) i uka. Messi, til sammenligning, har visstnok rundt £250.000. Da har vi altså funnet det ene området der Ronaldo slår Messi :)

For å komme tilbake til Liverpool. Det har vært mye snakk om overdrevne overgangssummer de to siste vinduene. Liverpool har overbetalt, sies det. Men har de egentlig det? Liverpool har vært ekstremt flinke til å identifisere transfermål som både har mange år foran seg med toppfotball OG har relativt moderate lønnskrav.

Carroll vs Aguero, Downing vs Mata

Det kanskje aller mest brukte eksempelet blant fotballsupportere rundt om er Andy Carroll vs Sergio Aguero. «Hvorfor kjøpte Liverpool Carroll når de kunne fått Aguero for samme prisen?? Idiotisk!», sier mange. Et argument som faller fullstendig flatt på sin egen urimelighet, om man gidder å se på fakta.

Overgangspris på £35 millioner. Veldig, veldig dyrt. Ingen tvil.
Carrolls lønn? Noen sier £30.000 i uka, andre sier £40.000. Jeg sier da £35.000. Over 5 år blir det ca. £9 millioner. Aguero? £200.000, som blir til £10 millioner i året, og £50 millioner over samme 5-årsperiode.

Hvorfor kunne ikke Liverpool «bare kjøpe Aguero»? For det første har ikke klubben råd til slike ville lønnsutgifter. For det andre er det ikke etter eiernes filosofi. Det tredje og kanskje viktigste poenget er at det ville fullstendig ødelagt hele lønnsstrukturen i klubben. Når Aguero får £200.000 er det helt sikkert et par som tenker at «om han får så mye bør jeg minst få…» osv… osv…

Når man da ser at totalutgiften på de to spillerne er det lett å se hvorfor Liverpool ikke «bare kunne kjøpe Aguero». I kjøpspris og lønn vil Aguero over 5 år koste £85 millioner, Carroll £44 millioner. Nå er riktignok Aguero en bedre fotballspiller, men poenget her er at Liverpool verken er i sportslig eller økonomisk stand til et slik kjøp.

Et annet eksempel er Stewart Downing, som mange var skeptiske til å hente inn (meg selv inkludert, ihvertfall før sommeren). Her mente mange at man var bedre tjent med å hente inn Juan Mata til en lignende pris. Mata endte opp i Chelsea (en klubb som kan tilby Champions League-spill) for rundt £25 millioner. Det er nok ikke urimelig å anta at Mata får en ukelønn på minst £100.000, som tilsvarer £25 millioner over 5 år. I Downings tilfelle, med en overgangssum på ca. £18 millioner. Med en ukelønn på ca £60-70.000 (igjen, jeg understreker at disse tallene bare er estimater basert på det som ryktes å være lønninger) får Liverpool en lønnsutgift på kanskje £17 millioner over 5 år. Chelsea ender opp med å betale £50 millioner over 5 år for Mata, Liverpool betaler £35 millioner for Downing. Selv om Mata kanskje er den mer spennende signeringen av de to er Downing ikke nødvendigvis en mindre «effektiv» spiller, pluss at han har uvurderlig Premier League-erfaring.

Slik representerer spillere «value for money» i FSG og Comollis øyne.

FSG og Comollis plan

Det kan altså se ut som at planen til FSG og Comolli har vært å slå to fluer i en smekk i løpet av de to siste overgangsvinduene. For det første å forsterke spillerstallen betraktelig, for det andre å kutte lønnskostnadene. Når man tenker på det er det ganske usannsynlig at en klubb klarer å gjøre disse to tingene samtidig, men de har på utrolig vis klart det.

For å starte med lønnsutgiftene. John Henry har selv uttalt hvor sjokkert han ble da han kom til klubben og fikk se de skyhøye lønningene som ble utbetalt, og som viktigst av alt ikke representerte «value for money». En av prioritene ble altså å redusere lønnsutgifter. Delvis ved å kvitte seg med daukjøtt i spillerstallen, men også ved å hente inn nye spillere som kanskje ser dyre ut på kort sikt (et begrep som jeg tror John Henry ikke bryr seg så mye om), men som vil være en fornuftig økonomisk og sportslig investering på lang sikt (et begrep John Henry helt sikkert har hengende på veggen i glass og ramme :))

Mens medier og supportere verden over har slått opp øynene for Liverpools «ekstravagante» overgangssummer, med overbetalinger i hytt og vær, er jeg fullstendig overbevist om at Comolli og Henry sitter og er ganske så knallfornøyde med de kjøpene de har gjort til de prisene de har betalt. I visse tilfeller tror jeg faktisk de var villig til å gå høyere om nødvendig, men det viser bare at de ikke lar seg herse med på markedet.

Det er vanskelig å forestille seg at spillere som Charlie Adam, Jordan Henderson, José Enrique, Stewart Downing, Craig Bellamy og Alexander Doni har fått skyhøye lønninger av Liverpool. Luis Suarez er nok blant de bedre betalte i klubben (og vel fortjent er det), mens Carrolls lønninger er allerede nevnt.

Financial Fair Play?

Spørsmålet er hvordan alt dette kan passe inn med de nye Financial Fair Play-reglene (mer om dette kommer på et senere tisdpunkt fra Stig Magnus). Liverpool har tross alt kjøpt spillere for over £100 millioner de to siste overgangsvinduene, et tall som slenges ut raskt og hyppig. Det er viktig å huske at man har solgt en del også, kanskje for over £80 millioner når man legger sammen alle summene.

Det som imidlertid er interessant her er hvordan disse summene påvirker regnskapet til klubben. Her er et interessant forsøk på utregning av dette, hentet fra The Anfield Wrap (dette er skrevet før salget av Meireles).

Det som er nøkkelen er hvordan utgiftene skrives opp i regnskapet. Når det gjelder fotballoverganger er det slik at overgangssummen for en spiller avskrives i regnskapet over antall år spilleren har kontrakt. I f.eks. Carrolls tilfelle, med 5-årskontrakt, vil £35 millioner bli avskrevet i regnskapet i avdrag over 5 år, altså 7 millioner årlig. Dvs at £35 millioner utgift ikke bare dukker opp i regnskapet for 2011.

La oss se hvordan det påvirker regnskapet totalt. Regnskapet er laget med premiss at alle spillere har fått 5-årskontrakter, noe som ikke er langt fra sannheten.


Spillere kjøpt av Liverpool FC 2011

Total bruttoutgift på overgangssumer: £112 millioner

Estimert total årslønn for nye spillere: £23 millioner

Kjøpssum fordelt over 5 år: £112 / 5 = £22 millioner per år.

Kjøpssum + lønnsutgift £22 + £23 = £45 millioner i året i regnskapet


Spillere solgt og lånt ut av Liverpool FC 2011

Estimert bruttoinntekt fra spillersalg: £72 millioner

Estimert sparte lønnsutgifter per år: £32 millioner

Inntekt fra spillersalg fordelt over 5 år: £72 / 5 = ca £14 millioner

Salgsinntekt + sparte lønnsutgifter £14 + £32 = £46 millioner inn for solgte spillere.


Hva blir dette? Vi ender faktisk opp med den nette sum av £1 million i pluss (ihvertfall i regnskapet). Legger vi til Raul Meireles, som ble solgt for £12 millioner er vi plutselig oppe i en god profitt. Dette er selvfølgelig en veldig grov skisse på et regnskap (og jeg som absolutt ikke er økonom kan ikke gå god for hvor riktig det er), men det viser at FSG vet akkurat hva de gjør.

Det beste? Dette har Liverpool fått til gjennom å kun kvitte seg med TO spillere som bidro nevneverdig til førstelaget, Meireles og Torres. Resten var rett og slett overflødige. Et lite mesterverk fra FSG og Comolli spør du meg.

Jeg er imponert. Hva syns du om Liverpools nye strategi?

Kilder for artikkelen er nevnte artikkel fra The Anfield Wrap og dette innlegget

22 kommentarer til Liverpools strategi på overgangsmarkedet

  • Helge Morten Steffenakk sier:

    Jeg er tildels enig med deg i det du skriver, men i tilfelle Mata/Downing, så er det en liten detalj du ikke har med. Dette gjelder da muligheten for videresalg. Om 4 år kan kanskje Mata selges videre til en annen toppklubb for £5-70 mill, mens Downing har mer eller mindre 0 verdi. Dette betyr at Chelski har fått penger slik at de kan kjøpe en erstatter, mens Liverpool må hente penger en annen plass.
    Hvordan blir regnestykke da?

    • Veldig godt poeng, Helge Morten. Absolutt noe jeg burde nevnt :)

      Her skiller jo Downing seg ut fra de andre kjøpene til FSG i det at det er lite eller ingen gjensalgsverdi i fremtiden. De fleste andre har gode muligheter for verdiøkning.

      • Miguel sier:

        Litt lettvint med henblikk på regnskapsmessige prinsipper, og gjensalgsverdi er definetivt noe som må inn.. selv om ting avskrives etter feks 5 år, så har man fortsatt en verdi..

        Si du kjøper en ny bil, etter fem år gir du bort bilen gratis, mulig du ser at det lønner seg å selge bilen etter 3 år selv om varen ikke er ferdig avskrevet.. da vil summen det året året øke osv.. men jeg skjønner prinsippet og at det kan være en retningslinje, men langt unna en fasit da det forsatt er litt for mange ukjente variabler:-))

        Nesten Som Stig Magnus og denne evinnelige statistikken hans.. pekepinn, alri to streker under svaret :-))

        Uansett en interessant artikkel, tror gutta har stålkontroll!

        • Tror du har misforstått poenget mitt litt. Det eneste jeg prøvde å vise med «regnskapet» er hvordan de fører opp dette i regnskapet for å sørge for at de ikke bedriver «deficit spending», noe Henry har understreket at de ikke skal gjøre.

          Tallene er ikke satt opp for å mene noe om hvorvidt spillerne er gode kjøp eller ikke. Hvis spillerne flopper er det jo bortkasta uansett hvor økonomisk fornuftig kjøpet var.

  • Ojar sier:

    Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen.
    Liverpool skal være VELDIG fornøyde med sin nye eier, for det er INGEN tvil om at John Henry virkelig veit hvordan han skal drive en klubb. Det han har utført de månedene som har gått siden H&G forlot skuta er bare til å ta av seg hatten av.
    Henry og Comolli ha redusert spillerlønningene betraktelig, og ikke minst kvittet seg med veldig mye daukjøtt som ikke gjorde annet enn å føre til at Liverpool aldri hadde noen mulighet til å faktisk å få positive tall i regnskapet.
    Når de da i tillegg har forsterket spillerstallen på den måten de har gjort, er det bare til å bli imponert av.
    Når det gjelder Mata vs Downing og Aguero vs Carroll har henholdvis Chelsea og Ciry noe å tilby som vi ikke har. Nemlig Champions League spill. Dette i tillegg til lønningspolitikken til Liverpool stopper disse ovegangene fra øverste hylle for øyeblikket.

    Ellers må jeg nok en gang få skryte av en veldig bra lagd artikkel av dere som driver bloggen :)

  • Hallingen sier:

    «Messi, til sammenligning, har visstnok rundt £250.000. Da har vi altså funnet det ene området der Ronaldo slår Messi»
    Ronaldo vol*tok jo Messi i reset om gullballen… 40 mål…

  • Ståle sier:

    Veldig bra blogginnlegg. Det tydeliggjøres på en enkel måte hvordan lønn og overgangsbeløp henger sammen, men også at det er andre forhold som helt klart kompliserer bildet – som Miguel skriver.
    Når det gjelder kjøpet av Downing så tror jeg ikke at det er prinsipper som er avgjørende for det, men et faktisk behov i spillerstallen. Downing er litt oppe i årene, men han er engelsk, Han ble dyr og har begrenset fremtidig salgsverdi, men kan gå rett inn og forsterke laget på en svak plass. Nettopp det siste tror jeg er avgjørende samtidig som Dalglish nok helt klart mener å få gode prestasjoner på banen. Hadde vi snappet Ashely Young i sin tid, ville ikke Downing vært Liverpool-spiller. Young bedre inn i innkjøpsstrategien med sin alder, men man får ikke alltid det man vil ha.

    • Men litt av poenget med den såkalte «Moneyball»-strategien som FSG står for er at den faktisk ikke er så rigid og urokkelig som mange skal ha det til. Den går ut på at man generelt skal satse på relativt unge spillere med «value for money», men hvis det er en åpenbar mangel i spillerstallen så betaler man det som trengs for å fylle den, selv om man bryter med noen prinsipper på veien.

      Tror forøvrig Young har en del høyere lønn i United enn Downing i Liverpool. Var heller aldri rapportert om noe håndfast bud fra Liverpool på Young denne sommeren. Han har helt klart vært et mål tidligere, men virker faktisk som han ikke var det i sommer.

      • Hallingen sier:

        Har faktisk ingen idé over hvor lang kontrakten til Downing er, eller hvor mye han tjener (sikkert 5 år, med rundt 70.000£ i uka), men jeg vet at Young sin 5 års avtale med Man United er vært 350 millioner. Er usikker på lengden og lønnen til Downing, så tør ikke sammenlikne, men 350 mill er mye!

  • BJH sier:

    Fin gjennomgang av strategien!

    Fremstillingen om at alle solgte spillere har 5 års kontrakt er selvsagt en forenkling som gjør at regnestykket blir veldig godt i vår(LFC) sin favør. De fleste spillere signerer ikke en kontrakt som er lengre enn 5 år, dermed er det noe urealistisk at de i såfall skal selges samme år som vi har hentet de inn(gitt at alle signerer 5 års kontrakt). ( ikke kritkk av denne artikkelen, men bare en nyansering). Dermed vil de sparte lønnsutgiftene bli litt for høye i forhold til hva vi egentlig «sparer». I og med at kontraktslengde og lønninger i mange tilfelle ikke er offentlig kjent er det vanskelig å få til en eksakt regnestykke på dette.

    Når det gjelder Meireles så vil hans salg gitt at transfersummen var 12 millioner £ og lønn på ca. 35000£i uka(usikker på dette, men mener å ha lest at lønnen skal ligge i dette leiet) gi følgende utslag regnskapsmessig.

    Kjøpesum 10,7 mill £. 4 års kontrakt. 10,7 /4 = 2,68 i avkrivning i 2010/2011 sesongen.

    Restverdi spillerrettighet på salgstidspunkt: 10,74 – 2,68 = 8,06.
    Dette gir en netto regnskapsmessig gevinst på denne trasaksjonen for regnskapet 2011/12 på 3.94 M £.

    I tillegg vil den tenkte lønnskostnaden 1,82M £ lavere i denne sesongen, ift at han ble hele sesongen i LFC.

    • Dette er helt klart en forenkling ja. Og som sagt er det ikke jeg som har satt opp dette regnestykket, det har jeg ikke nok økonomisk kunnskap til, men jeg syns det illustrerte et godt poeng.

      Ser at du har peiling på dette dog, meget godt svar :)

      • BJH sier:

        Uansett så er jo poenget med artikkelen å vise at man ikke bare kan se på transfermidlene som blir brukt i forhold til en levedyktig økonomi i en klubb. Om det ene tallet i denne oppstillingen nok er noe høy, så rokker ikke dette ved faktumet at flere av klubbene vi konkurrerer driver på en måte som vil være helt på kanten av de reglene FFP kommer til å sette. Spørsmålet da er bare om UEFA er tøffe nok til å følge opp dette, ift særdeles gunstige sponsorkontrakter fra personer tilknyttet eierene av klubben(ref sponsoravtalen med etihad f.eks).

        • Ja, her er det nok en del gråsoner som klubber kommer til å utnytte for det de er verdt. Håper virkelig UEFA tør å være tøffe på disse reglene, ellers kan de like gjerne pakke sammen og gi seg.

  • Stein Olaf Nordli-Henriksen sier:

    Dette var interessant og lærerik lesning. I tillegg til at britiske spillere har vært prioritert, kan det virke som om personlighet og holdninger også har spilt inn. Av det jeg har lest og hørt om nyervervelsene virker det som om alle spillerne er fornuftige personer med verdier og holdninger som ikke bare har med penger å gjøre. Når spillere som Torres og Meireles så tydelig ville bort fra klubben, var de rett og slett ikke gode nok for Liverpool, i mine øyne. Den siste spilleren inn, Bellamy, har i sine uttalelser tydlig vist frem en tro på den nye klubbledelsens satsning og har et hjerte for klubben! Den dagen klubber overser den betydningen disse sidene ved spillerne har, vil de før eller senere gå falitt – også økonomisk!

      • Karce sier:

        Enig med du. Virker som Kongen og Comolli ikke bare ser etter de fotballfaglige kvalitetene. Når selv «bråkebøtta» Bellamy er velkommen tilbake, sier det vel det meste om hva de tenker. Forresten så var det sikkert flere som kunne tenke seg «å spille golf» med Riise på den tiden…:-)

    • BJH sier:

      Jeg er ikke i den oppfatning av at Meireles på død og liv ville bort fra klubben. Har hatt inntrykk av at Meireles har vært til salgs hele sommeren dersom det rette budet kom. Da Chelsea feilet i jakten på Modric, var Meireles neste mann på listen. Transferrequesten er vel en teknisk formalitet for at han skal gi avkall på lojalitetsbonusen han opparbeider seg gjennom antall sesonger i klubben.

      Tror heller saken er at Kenny ikke verdsatt Meireles og således hentet inn andre spillere, slik at han eventuelt skulle spille en birolle denne sesongen. Har sett at flere har trekt frem Meireles sin manglende vilje til å gå helhjertet i dueller. For ævrig en grell kontrast til de som hevdet at han burde bekle den defensive midtbanerollen istedet for Lucas…

      • Stein Olaf Nordli-Henriksen sier:

        Det er mulig det du skriver er riktig, men det eneste vi vet helt sikkert er at han ønsket å bli solgt. Noen hadde jo også en teori om at han ønsket en høyere ukeslønn, noe han skulle ha blitt lovt av de gamle lederne. Men igjen, dette er og blir bare synsing og teorier.

  • eikedal sier:

    Du er flink å skrive,er enig i det meste du sier! skål for det! men Mata i Chelsea suger! Skulle ønske vi hadde kjøpt han (sel om ukelønna hadde vært FY) han er noe av det beste jeg har sett (messi og ronaldo ikke inkludert) etter han kom til Chelsea har han vært ubegripelig god!! han hadde vært grei å hadd istedenfor adam,tro meg!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Du kan bruke disse HTML-kodene og -egenskapene: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Poll

Liverpools beste mot West Ham

Se resultat

Loading ... Loading ...
Siste kommentarer